Справа № 22 ц-1628/09
Головуючий у першій інстанції суддя Савинська І.О.
Доповідач Сидоренко І.П.
Категорія ЦП:48
08 квітня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П. суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П., при секретарі - Пугачової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та заборгованості по аліментам, -
31.07.2008 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частині з дня звернення до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що відповідач добровільно від надання допомоги ухиляється - а.с. 18.
11.08.2008 р. позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частині з дня звернення до досягнення ним 23 років, а також стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів на сина згідно рішення суду від 23.06.1993 року в розмірі 23152 грн. 56 коп. станом на 04 серпня 2008 року - а.с. 2-3.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1\4 частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи з 31.07.2008 р. до закінчення навчання у навчальному закладі, але не більш між до досягнення дитиною 23 років, до 06.09.2013 року - а.с. 38,39.
Ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2009 року ОСОБА_1 поновлений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарги ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову з тих підстав, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Задовольнив позов ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1\4 частині від усіх видів доходів, починаючи з дня звернення з позовом до закінчення навчання сина у навчальному закладі, але не більш між до досягнення дитиною 23 років, суд першої інстанції виходив з того, що син мешкає з позивачкою, навчається в Одеському вищому професійному училищі, потребує допомоги, а відповідач не надає такої допомоги, хоча має таку можливість.
Колегія не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не в повної мірі відповідають обставинам справи, судом першої інстанції взагалі не були витребувані необхідні докази про можливість сплати відповідачем аліментів, про матеріальний стан його та позивачки, що потребують норми СК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони з 1986р. перебували у фактичних шлюбних відносинах, 12.09.1992 року вони зареєстрували брак, та мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони 08.06.1993р. розірвали шлюб. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, та знаходиться на її утриманні (а.с. 5,6, 7). В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що сторони ніде не працюють.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду дані про те, що він знаходиться в іншому шлюбі, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина не працює, дитина боліє (а.с. 65-80).
Відповідно ст. 199 СК України якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяті трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 навчався в Одеському професійному училищі морського туристичного сервісу, денна форма навчання, з 01.09.2007 року до 25 березня 2009 року. Позивачка ОСОБА_2 надала суду апеляційної інстанції довідку про сплату коштів за навчання сина ОСОБА_3 в червні 2008 р. - 148 грн, в серпні 2008 р. - 398 грн., та 19.03.2009 р. -1002 грн., а всього 1558 грн. Інших доказів про витрати на навчання сина, позивачка не надала ні суду першої ні суду апеляційної інстанції.
Судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 500 грн. з урахуванням того, що син вже закінчив навчання, а також з урахуванням вимог закону про обов'язок обох батьків утримувати дитину, яка навчається, з урахуванням можливості обох батьків надавати таку матеріальну допомогу, матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів іншої дитини, той факт, що відповідач та його дружина не працюють. Слід зазначити, що позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду про стягнення аліментів в подальшому на підставі ст. 199 СК України у разі продовження навчання сина.
Керуючись ст. ст. 307,309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2008 року скасувати, ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.