Справа № 22ц-1777/2009
Головуючий у інстанції: Дерус А.В.
Доповідач: Градовський Ю.М.
1 квітня 2009 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А., Суворова В.О.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" - Спину Олега Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Південного МРУ ВАТ КБ „Надра" про стягнення банківського вкладу,
У січні 2009 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Південного МРУ ВАТ КБ „Надра" про стягнення банківського вкладу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 5 лютого 2009 р.
В апеляційній скарзі представника відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" - Спину О.І. просить ухвалу суду скасувати, справу направити до відповідного суду, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення скарги, залишення ухвали без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а тому є усі передбачені законом підстави для постановляння ухвали.
Вирішуючи питання щодо правомірності відкриття провадження по справі, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а тому є усі передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.
Якщо під час розгляду справи у попередньому судовому засіданні буде встановлено, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудність, суд першої інстанції має право вирішити ці питання у відповідності до діючого процесуального законодавства.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 210,213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" - Спину Олега Івановича - відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 р. про відкриття провадження у справі залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.