Дело № 10-629/09
Пред-щий в первой инстанции Пресакарь А.Я.
Докладчик Олиниченко В.В.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины
08 мая 2009 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: - судьи Олиниченко В.В.,
судей: - Грищенко Л.Д., Мастюка П.И.,
с участием прокурора: - Власюка О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры на постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 29.04.2009 года об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу обвиняемому по ст. ст. 185 ч. 3,186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Сафьяны, Измаильского района, Одесской области, цыгану, гражданину Украины, образование неполное среднее, не работающему, холостому, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимому,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в ночь с 12 на 13.02.2008 года, примерно в 24.00 часа, действуя по предварительному сговору с гр-ном ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома ограждений, проник на территорию огражденного двора дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3 на сумму 1000 грн.
Кроме того, 30.04.2008 года ОСОБА_1, действуя по сговору с иными лицами, совершил два грабежа в отношении потерпевших ОСОБА_4 и в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевших. При этом завладел имуществом ОСОБА_4 на сумму 1996 грн. и имуществом ОСОБА_5 на сумму 1300 грн.
Постановлением Измаильского горрайонного суда от 29.04.09 г. отказано в удовлетворении представления следователя, согласованного с прокурором, об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на том основании, что подписку о невыезде ОСОБА_1 нарушил, так как выехал на заработки, что суд посчитал уважительной причиной.
В апелляции помощник Измаильского межрайонного прокурора просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда., ссылаясь на то, что обвиняемый ОСОБА_1 находясь на свободе будет уклоняться от следствия и суда, а также может совершить новое преступление.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения следователя, изучив полученные материалы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупредить попытки уклониться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу или предупредить возможность продолжить преступную деятельность.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры пресечения суд также учитывает тяжесть содеянного, возраст лица, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.
Как видно из постановления суда, суд при принятии решения не учел требования закона и должным образом не мотивировал принятое решение.
Согласно изученных материалов дело по факту кражи чужого имущества было возбуждено 09.03.2008 г. и в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В апреле месяце этого же года дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.
В это время, 30.04.2008 г., находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_1 допустил действия, в связи с которыми он снова обвиняется в совершении тяжких преступлений - двух грабежей с применением насилия над потерпевшими при отягчающих обстоятельствах.
16.05.2008 г. Измаильский горрайонный суд дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины вернул прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого оно было объеденено с делами, возбужденными по ст. 186 ч.2 УК Украины. Однако обвиняемый к следователю не являлся, по месту жительства отсутствовал, выбыв за пределы Измаильского района. 11.08.2008 г., рассмотрев представление следователя, Измаильский горрайсуд дал разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставку в суд для рассмотрения представления об изменении меры пресечения.
Изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
Однако суд, рассматривая представление об изменении меры пресечения, надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал, а так же в должной мере не учел тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, по которым обвиняется ОСОБА_1
Доводы суда о том, что, нарушив подписку о невыезде, ОСОБА_1 находился на заработках, а затем, узнав, что разыскивается органами милиции - явился к следователю 29.04.2009 г., нельзя признать состоятельными, так как суд не дал оценку тому обстоятельству, что ОСОБА_1 и ранее, начиная с марта 2008 года, знал, что привлекается к уголовной ответственности, знал, что в отношении него закончено расследование по делу, которое направляется в суд, но, грубо нарушив свои обязанности, совершив новые преступления, скрылся от следствия и суда.
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 165-2,148,150,382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить, постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 29.04.2009 г. об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу обвиняемому по ст. ст. 185 ч. 3,186 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определение обжалованию не подлежит.