Справа № 578/85/21>
провадження № 3/578/78/21
Постанова
Іменем України
09 лютого 2021 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ «Батьківщина», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,
14 грудня 2020 року при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки ФГ «Батьківщина» встановленого законом порядку ведення податкового обліку було встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 189067 грн, у тому числі за грудень 2018 року у сумі 100400 грн., за червень 2020 року у сумі 88667 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 189067 грн. внаслідок чого порушено п.198.5, ст. 198, ст. 201.1, ст.201.10 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення; наказом про призначення ОСОБА_1 головою ФГ «Батьківщина»; листом ГУДПС у Сумській області №437/5/8-28-07-02-09 від 21.01.2021 щодо сплати донарахованих сум податкових зобов'язань; витягом з акту від 14.12.2020 року № 2360/18-28-07-02/ «Про результати документальної позапланової виїздної перевірки ФГ «Батьківщина».
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В. І. Басова