Справа № 577/273/21
Провадження № 3/577/101/21
"09" лютого 2021 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП “Желудкова”, і/н: невстановлено,-
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені, -
ОСОБА_1 інкримінується те, що 19.01.2021 р. о 10.55 год.в приміщенні салону-краси “Пудра” по вул. Бр.Лузанів, 56 в м. Конотоп Сумської області, здійснювала продаж товарів, а саме: косметики, товарів домашнього вжитку, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному.
Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, старшим дільничим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Бабичом Ю.О., складено протокол про адміністративне правопорушення 19.01.2021 року, в той час, як в матеріалах справи відсутні чеки про продаж товару та ін., що підтверджують торгівлю ОСОБА_1 ( а.с. 2-9, 11-24).
Суд не бере до уваги фотознімки, що маються в матеріалах справи, оскільки вони не мають доказів продажу товарів ОСОБА_1 , а отже, не є належним доказом (а.с.10).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 247, 251, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: І. О. Рідзевська