Справа № 577/567/21
Провадження № 3/577/180/21
"09" лютого 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ВПУ№4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
8 лютого 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2021 року з якого вбачається, що 05.02.2020 року о 01 год. 25 хв. в м. Конотоп Сумської області по вул. Свободи ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY CK державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортними засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом КУпАП (розділи IV, V) провадження у справах про адміністративні правопорушення складається із чотирьох стадій: 1) порушення справи про адміністративне правопорушення; 2) розгляд справи про адміністративне правопорушення й винесення у справі постанови; 3) оскарження (або опротестування) постанови в справі про адміністративне правопорушення (виникає в тих випадках, коли особа, притягнена до адміністративної відповідальності, або потерпілий не згодні з винесеним з постановою); 4) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стадія порушення справи про адміністративне правопорушення починається зі складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим на те особою або представником громадської організації. Даній стадії присвячена глава 19 «Протокол про адміністративне правопорушення» розділу IV КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.
Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Попри це, Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не було залучено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 до участі в справі, не роз'яснені їм права, не ознайомлені вони з матеріалами справи та не було повідомлено їх про час і місце розгляду справи в суді, хоча вони мають право представляти його інтереси та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи (ст.270 КУпАП).
У зв'язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законних представників, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Потій