Справа № 592/1210/21
Провадження № 3/592/346/21
09 лютого 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.01.2021 року о 17 год. 12 хв. він рухаючись за маршрутом, а саме в м.Суми по вул.Металургів, 7, керуючи транспортним засобом РУТА 20 н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №18 (Героїв Крут-Веретенівка) в кількості 29 осіб, що на 10 осіб перевищувало кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу вказаного у реєстраційних документах на даний транспортний засіб, визначеного кількістю 19 місць для сидіння, чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, 44-3, 283 КУпАП,
Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова