Справа № 592/12286/20
Провадження № 1-кп/592/124/21
09 лютого 2021 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , -
встановив:
ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні. А саме, ОСОБА_2 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності, погіршення якості життя останньої.
Так, 07.04.2020 приблизно о 22 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: вимагав гроші, зачиняв в будинку, чим спричинив психологічний тиск відносно потерпілої.
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2020 судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений за вищевказаним фактом, та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Після цього, 18.04.2020, приблизно о 03 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, залякуванні, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2020 судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений за вищевказаним фактом, та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вчиненому, 20.04.2020 о 22 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: принижував, висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2020 судом розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений за вищевказаним фактом, та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Після цього, 16.06.2020 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки у бік потерпілої та ображав її.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений за вказаним фактом, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 .
Так, 11.09.2020 приблизно о 12 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні образи та погрози, принижував, вимагав гроші, кричав на неї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
За даним фактом 12 вересня 2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200440002563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто вчиненні домашнього насильства.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно на протязі 2020 року вчинив домашнє насильство щодо своєї матері.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_2 скоїв нетяжкий злочин.
Обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 у порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості; вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ніде не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді арешту, обмеження чи позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 11 440 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 11 440 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1