Справа № 591/260/21
Провадження № 1-кс/591/398/21
09 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020200440003159 від 08.12.2020,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020200440003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та під час здійснення розслідування 05.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що вилучена камера є власністю ОСОБА_7 , яка не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, ця камера встановлена у квартирі для внутрішнього спостереження, тобто на ній зафіксовані обставини особистого життя, а також дана камера зафіксувала ряд порушень з боку працівників поліції під час проведення обшуку, і такі дані необхідні стороні захисту для оскарження дій поліції.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020200440003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Додані до клопотання інші документи, дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення злочинів, відомості про які внесено до ЄРДР за №12020200440003159.
Матеріалами провадження також підтверджується, що 05.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане у клопотанні та яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.
Слушними є доводи слідчого про те, що вилучена камера могла зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для справи, оскільки фіксувала все, що відбувається у квартирі, в якій зареєстрований ОСОБА_4 . Крім того, з протоколу про результати з аудіо-, відеоконтролю за особою вбачається, що фігуранти кримінального провадження обговорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що вони встановлюють камери відеоспотереження у під'їздах будинків, та однією з таких камер могла бути вилучена камера в ході обшуку.
Отже, остання може мати доказове значення, нести об'єктивну інформацію, підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду.
Стосовно доводів захисника щодо того, що вилучена камера має доказове значення процесуальних порушень під час проведення обшуку з боку слідчих, зазначаю, що обшук фіксується безперервно відповідно до вимог КПК, що також вбачається і з протоколу обшуку від 05.02.2021, в той час як не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.
Спростовуючи доводи захисника про те, що ОСОБА_8 не має статусу підозрюваної, а отже не може бути вилучене з її квартири майно, посилаюся на положення ст. 170 КПК України, зокрема, якщо тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, то в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України). В той час як статус підозрюваної особи має бути визначений лише в тому випадку, якщо арешт накладається з метою, визначеною у п.п.2-4 ч.2 ст. 170 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 05.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 а саме:
- камера відеоспостереження білого кольору Xiomi модель SXY02GMMiHomeSecurityCameraBasic 1080P з USB дротом та картою пам'яті формату MicroSD «hoco» 32 GB, серійний номер MMCЕDC32YFA2MMYQW1909.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1