33-157/09
14.04.2009 р. м. Одеса
Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду Одеської області від 14.01.2009 року, яким адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 припинино у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року, 21.12.2006 року о 11.55 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Міцубіши» д/н НОМЕР_1 по вул. Дальницької в м. Одесі, заздалегідь не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частини дороги, та при виконанні лівого повороту не поступився дорогою автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рушив у попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього руху".
Постановою Малиновського районного суду від 14 січня 2009 року адміністративна справа в відношенні ОСОБА_2 закрита в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну. Вважає, що саме ОСОБА_2 не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, порушивши п.10.4 ПДР, і сталося зіткнення. Однак суд належним чином не вивчивши та перевіривши надані докази встановив, що у діях ОСОБА_2 взагалі не має складу адміністративного правопорушення. Також під час оскарження ОСОБА_2. постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2007 р. у скарзі зазначено, що він визнає свою вину, та підтверджує, що вина сталася на підставі того, що ним не було загдалегідь зайняте крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, та при виконанні лівого повороту, він не поступився дорогою автомобілю «Мерседес», який
рухався у попутному напрямку. Суд при розгляді справи не прийняв до уваги всі обставини і виніс постанову про відсутність порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2, а відповідно відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали по ДТП й адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необгрунтованою й задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства, суд заслухав пояснення учасників ДТП, дослідив представлені докази і матеріали справи і прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні дії правопорушення.
Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.
Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що районний суд при ухваленні рішення правильно зробив висновок, що водій ОСОБА_2 на своєму автомобілі знаходився в лівой смузі руху та в лівому положенні проїздної частини, а водій ОСОБА_1 пересувався з порушенням правил дорожнього руху по трамвайним путям, а при зміні напрямку руху вибрав неправильний маневр, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль, якій виконував поворот ліворуч і пропускав транспорт якій пересувався у зустрічному напрямку, в зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 закрита, а в його діях відсутній склад правопорушення.
Доводи, викладені в скарзі, про те, що суд не дав належну оцінку всім обставинам у справі, не можуть бути визнані переконливими, тому що вони викладаються з урахуванням позиції винної особи, яка не бажає визнати свою провину в вчиненому ДТП, і не знайшли об'єктивного підтвердження в матеріалах справи.
За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2009 року, яким яким адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 припинино у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.