"09" лютого 2021 р. Справа № 363/4064/20
09.02.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110150000761 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110150000761 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби ОСОБА_8 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв'язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на даний час відсутні.
Потерпілий та представники потерпілих підтримали заявлене прокурором клопотання у повному обсязі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку потерпілого, представників потерпілих , захисника та обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, де санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.
Враховуючи початкову стадію судового розгляду, а саме не дослідження всіх доказів по справі, не проведення допиту свідків та потерпілих, у суду є підстави вважати доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що зміна запобіжного заходу на даній стадії може викликати негативні наслідки для розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 09.04.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09.04.2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох наступних місяців залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров'я.
На підставі ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_8 :
- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала діє до 09.04.2021р.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1