08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 766/16962/19
провадження № 61-17888ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
02 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 електронною поштою подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не вказував, коли саме ним отримано копію постанови Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та не надав цьому ніякого підтвердження.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 18 грудня 2020 року, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 направив 11 січня 2020 року до суду електронною поштою заяву на усунення недоліків разом із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження.
Отже, ОСОБА_1 знаючи про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вдруге заявив аналогічне клопотання, а повторний розгляд Верховним Судом клопотання ОСОБА_1 є безпідставним та не узгоджується із завданнями цивільного судочинства, визначеними статтею 2 ЦПК України.
Щодо підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 повідомив, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції він отримав 16 листопада 2020 року, не надавши, цьому ніякого підтвердження, а саме: копію поштового конверта суду апеляційної інстанції з трек-номером поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції на адресу заявника.
Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 08 лютого 2021 року, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян