Ухвала
09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 338/57/17
провадження № 61-16123ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної організації «Резиденція «Синьогора» на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за скаргою Державної організації «Резиденція «Синьогора» на дії та постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В. В. про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2020 року № 61987886,
У червні 2020 року Державна організація «Резиденція «Синьогора» (далі - ДО «Резиденція «Синьогора») звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2020 року № 61987886, та зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення Богородчанського районного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 338/57/17.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 01 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, в задоволенні скарги відмовив.
27 жовтня 2020 року Державна організація «Резиденція «Синьогора» подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліківдесять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести причини для його поновлення, а також надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов'язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 20 листопада 2020 року оприлюднена 27 листопада 2020 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305657680 заявник отримав вказану ухвалу 07 грудня 2020 року.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
Оскільки у відведений судом строк та станом на 09 лютого 2021 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2020 року та не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, з наведеними в ній підставами для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної організації «Резиденція «Синьогора» на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за скаргою Державної організації «Резиденція «Синьогора» на дії та постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В. В. про відкриття виконавчого провадження від 05 травня 2020 року № 61987886.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова
Є. В. Коротенко