Ухвала від 08.02.2021 по справі 2-4619/11

Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-4619/11

провадження № 61-1240ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження і заявником не заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи наведене, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року (з урахуванням вихідних днів) було 18 січня 2021 року, однак касаційну скаргу згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подано 22 січня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не зазначає дату отримання судового рішення та не надає належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, всупереч положенням пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав до касаційної скарги ані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн (2 270,00 грн х 0,2).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
94737869
Наступний документ
94737871
Інформація про рішення:
№ рішення: 94737870
№ справи: 2-4619/11
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 10.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.04.2021
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання в цивільній справі про звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
20.05.2020 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.02.2021 14:30 Волинський апеляційний суд
02.08.2021 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.10.2021 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.10.2021 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ОЛЕКСЮК А В
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СОРОКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО Н П
суддя-доповідач:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ОЛЕКСЮК А В
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СОРОКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО Н П
відповідач:
Кот Роман Вікторович
позивач:
Кривошей Олена Дмитрівна
боржник:
Кологрива Людмила Василівна
Щерба Яна Олександрівна
Щибря Яна Олександрівна
заінтересована особа:
"ВіЕйБі Банк"
Гільова Ольга Павлівна
Канарський Андрій Михайлович
Конарська (Гільова) Ольга Павлівна
ПАТ "ВіЕйБі БАНК"
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
заявник:
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
інша особа:
Кологривий Ігор Вікторович
представник боржника:
Москвичов Сергій Ігорович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
суддя-учасник колегії:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
ШЕВЧУК Л Я
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ