Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 1309/3808/12
провадження № 61-17567ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням авторського права, заборону та припинення дій, що порушують авторське право і створюють загрозу їх порушення,
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування збитків та стягненням доходу, завданих порушенням авторського права, компенсацію в сумі 500 000 грн; заборонити відповідачу здійснювати будь-яке використання, розповсюдження, оплатне чи безоплатне відчуження будь-яких версій комп'ютерних програм VoIP SIP SDK, Path Too Long та PPT2SWF SDK, їх похідних та інших програм, розроблених на основі цих вихідних кодів та опублікувати у пресі та інших засобах масової інформації інформацію про допущене порушення права інтелектуальної власності.
Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 05 червня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний суд постановою від 12 жовтня 2020 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000 грн компенсації за порушення майнових прав ОСОБА_2 як суб'єкта авторських прав. Заборонив ОСОБА_1 здійснювати будь-яке використання, розповсюдження, оплатне чи безоплатне відчуження будь-яких версій комп'ютерних програм VoIP SIP SDK, Path Too Long та PPT2SWF SDK, їх похідних та інших програм, розроблених на основі цих вихідних кодів. В решті позову відмовив.
23 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юхименко Р. І., подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року (повний текст якої складено 22 жовтня 2020 року) у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305788050 заявник отримав вказану ухвалу 22 грудня 2020 року.
На виконання вимог вказаної ухвали 28 грудня 2020 року заявником подано засобами поштового зв'язку квитанцію про сплату судового збору.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юхименко Р. І., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 1309/3808/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням авторського права, заборону та припинення дій, що порушують авторське право і створюють загрозу їх порушення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова
Є. В. Коротенко