Ухвала
09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 404/5412/17
провадження № 61-2014ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, повернення трудової книжки, поновлення строків звернення до суду,
04 лютого 2021 року Іванов С. І. , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в зазначеній вище справі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Івановим С. І. підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Івановим С. І., який діє на підставі довіреності від 14 березня 2018 року.
Згідно з долучених до касаційної скарги документів, а саме довіреності від 14 березня 2018 року вбачається, що ця довіреність діє до 30 листопада 2020 року.
Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Івановим С. І. 30 січня 2021 року та 04 лютого 2021 року через засоби поштового зв'язку відправлена до Верховного Суду.
Тобто, станом на момент подання касаційної скарги строк дії довіреності від 14 березня 2018 року закінчився, а тому у Іванова С. І. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, повернення трудової книжки, поновлення строків звернення до суду повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький