Ухвала
05 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 350/1145/19
провадження № 61-863ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петранківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні громадським заїздом,
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Додатковою ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на отримання правової допомоги по справі в розмірі 7 000 грн.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Додаткову ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи, залишено без задоволення.
До Верховного Суду у січні 2021 року ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року та залишити в силі ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 18 грудня 2020 року.
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 18 грудня 2020 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петранківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні громадським заїздом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу (№ 350/1145/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 05 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк