09 лютого 2021 року
м. Київ
справа №420/4704/19
адміністративне провадження №К/9901/2543/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломонтаж сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про заміну Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19.
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Головне управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/4704/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко