08 лютого 2021 року
Київ
справа №826/12170/16
адміністративне провадження №К/9901/39583/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №826/12170/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:
визнати протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо незарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача (№ НОМЕР_1 ) у системі електронного адміністрування ПДВ з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджуються та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, в рахунок субвенції державного бюджету місцевим бюджетам у сумі 33 044 946, 96 грн. з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача (№ НОМЕР_1 ) у системі електронного адміністрування ПДВ платника кошти у сумі 33 044 946, 96 грн. відповідно до договорів № 1023/21 від 15.12.2015, № 5/375/10 від 22.12.2015, № 38/375 від 26.11.2015, № 5/375/14 від 24.12.2015, № 375Е/247 від 22.12.2015, № 375Е/245 від 22.12.2015, № 5/375/13 від 24.12.2015, № 375Е/246 від 22.12.2015 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 913).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №826/12170/16.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги по справі № 826/12170/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. й ухвалою від 16.03.2018 прийнято до провадження.
Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/12170/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначити попередній розгляд справи на 09.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду