Іменем України
09 лютого 2021 року
Київ
справа №2370/7230/2011
адміністративне провадження №Зі/9901/13/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового поводження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №2370/7230/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У вересні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0000832301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у загальному розмірі 1897349,00грн, з яких 1264899,00грн за основним платежем та 632450,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 19.10.2011 адміністративний позов задовольнив.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.10.2012 задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 скасував, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 залишив у силі.
25.01.2021 на адресу Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору за звернення до Вищого адміністративного суду України у розмірі 1531,60грн (квитанція №1193/з8 від 18.06.2012).
Оскільки розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, Верховним Судом було витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду справу №2370/7230/2011.
Перевіривши доводи заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» щодо необхідності ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» містить вимоги щодо відшкодування судових витрат, а саме судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1531,60грн.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно приписів пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена» було сплачено судовий збір у розмірі 1531,60грн згідно квитанції від №1193/з8 від 18.06.2012.
Враховуючи, що Вищим адміністративним судом України ухвалою від 31.10.2012 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 скасовано, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 залишено у силі, та зважаючи, що Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 19.10.2011 адміністративний позов задовольнив: скасував оспорюване податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0000832301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у загальному розмірі 1897349,00грн, з яких 1264899,00грн за основним платежем та 632450,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями, відтак, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» та присудження йому суми судового збору за подання касаційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління у розмірі 1531,60грн.
Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №2370/7230/2011 задовольнити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» (19622, Черкаська обл., Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21, код ЄДРПОУ 31537129) суму сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 1531,60грн (одна тисяча п'ятсот тридцять одна гривня 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області (18003, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Енгельса, б.157, код ЄДРПОУ 34503239).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова