08 лютого 2021 року
Київ
справа №1.380.2019.005987
адміністративне провадження №К/9901/3335/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології розваг» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі за позовом Приватного підприємства «Туристична агенція «Всесвіт» до Львівської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Розваг» про визнання протиправною і скасування ухвали,
ПП «Туристична агенція «Всесвіт» звернулось до суду з позовом в якому просила:
визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №5526 від 19.09.2019 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 №120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м. Львова», в частині пункту 1.2 щодо доповнення Додатку 2 пунктом 72-15 згідно з додатком до цієї ухвали, відповідно до якого «перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування та кількості місць для паркування» доповнений земельною ділянкою, визначеною для службового паркування на 3 (три) транспортні засоби за адресою: м.Львів, вул. Ф. Ліста.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р. відмовлено у задоволені позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
27.01.2021р. зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2а-267/2011, від 15.05.2019 у справі №807/9/18.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології розваг» .
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.005987 за позовом Приватного підприємства «Туристична агенція «Всесвіт» до Львівської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Розваг» про визнання протиправною і скасування ухвали.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
А.А. Єзеров