08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 826/9518/18
адміністративне провадження № К/9901/2236/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №826/9518/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Тулс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайп Тулс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року у справі №826/9518/18 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 18 січня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білоуса О.В., суддів Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л. від 30 листопада 2020 року Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №826/9518/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Тулс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №826/9518/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Тулс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова