Ухвала від 08.02.2021 по справі 815/1474/18

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Київ

справа №815/1474/18

адміністративне провадження №К/9901/2109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №815/1474/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал-Сервіс Юг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

До касаційної скарги ж додано платіжні доручення від 30.12.2019 №5700 на суму 1739,40грн. та від 29.12.2020 №5603 на суму 362,60грн., що є меншим за встановлену ставку судового збору, відтак відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 168грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Крім того відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначється підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Однак зміст касаційної скарги відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. При цьому скаржником не зазначено жодних обґрунтувань, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №815/1474/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал-Сервіс Юг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник В.П.Юрченко В.В.Хохуляк

Попередній документ
94737296
Наступний документ
94737298
Інформація про рішення:
№ рішення: 94737297
№ справи: 815/1474/18
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 10.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.05.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№  0048041401, 0048051401 від 18.12.2017р.
Розклад засідань:
19.10.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
15.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ПАСІЧНИК С С
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ПАСІЧНИК С С
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріал-Сервіс Юг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріал-Сервіс Юг"
представник відповідача:
Головінський Денис Володимирович
Голодняк Дарія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУСАК М Б
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.