08 лютого 2021 року
Київ
справа №420/4611/19
адміністративне провадження №К/9901/1806/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/4611/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Рей» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення,
16.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28.04.2020 у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 29.04.2020
У той же час, Одеською митницею Держмитслужби подано касаційну скаргу 12.01.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.
Подане відповідачем клопотання про поновлення строку вмотивовано тим, що скаржник вже неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалами Суду від 17.06.2020, від 10.08.2020, від 25.11.2020 скаргу повернуто.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 17.06.2020) до дня подачі в четвертий раз касаційної скарги (12.01.2021) минуло сім місяців.
Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів на підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу № 420/4611/19. Разом з тим, витребувати в Одеській митниці Держмитслужби докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначити інші поважні причини пропуску цього строку, надати докази на їх підтвердження, надати докази, які б підтверджували ціну позову у справі.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/4611/19 відмовити.
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/4611/19 залишити без руху.
Надати Одеській митниці Держмитслужби строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду