09 лютого 2021 року
Київ
справа №2а/0570/1529/2012
адміністративне провадження №Зі/9901/1/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012 у справі № 2а/0570/1529/12 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення пені,
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012 у справі № 2а/0570/1529/12.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Рибачука А.І., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13.01.2021 витребувано справу № 2а/0570/1529/12 із суду першої інстанції.
До початку розгляду заяви суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями: Бевзенком В.М. та Шарапою В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді заяви у цій справі у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєна категорія визначена у пункті 112010102 Класифікатора -«Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З матеріалів справи видно, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення пені за порушення строків сплати обов'язкових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в сумі 29 840,48 грн.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, справа № 2а/0570/1529/12 відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, підпадає під категорію за кодом 111060000 - «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших зборів».
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Рибачук А.І., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
Заяви суддів Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи № 2а/0570/1529/12.
Передати матеріали справи № 2а/0570/1529/12 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа,
Судді Верховного Суду