Ухвала від 08.02.2021 по справі 613/571/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 613/571/18

провадження № 22-ц/818/2334/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Шалімова Д.В.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року позов заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 січня 2021 року засобами поштового зв'язку Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції, яким задоволено п'ять позовних вимог немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 646190,05 грн, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 27754,28 грн, виходячи з такого розрахунку: (9692,85 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції за позовні вимоги майнового характеру) + 1762 грн * 5 (ставка судового збору в суді першої інстанції за позовні вимоги немайнового характеру) )*150%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець

Попередній документ
94736977
Наступний документ
94736979
Інформація про рішення:
№ рішення: 94736978
№ справи: 613/571/18
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 11.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.06.2025)
Дата надходження: 14.05.2025
Розклад засідань:
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 19:47 Харківський апеляційний суд
29.01.2020 10:00 Богодухівський районний суд Харківської області
10.02.2020 09:45 Богодухівський районний суд Харківської області
07.09.2020 09:30 Богодухівський районний суд Харківської області
02.10.2020 10:00 Богодухівський районний суд Харківської області
20.10.2020 09:20 Богодухівський районний суд Харківської області
12.11.2020 09:45 Богодухівський районний суд Харківської області
03.12.2020 10:00 Богодухівський районний суд Харківської області
18.12.2020 10:00 Богодухівський районний суд Харківської області
22.07.2021 14:20 Харківський апеляційний суд
21.10.2021 16:00 Харківський апеляційний суд
10.03.2022 14:20 Харківський апеляційний суд
03.04.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
14.06.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
18.09.2023 13:20 Полтавський апеляційний суд
27.11.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
15.01.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
11.12.2024 09:30 Касаційний господарський суд
26.02.2025 09:30 Касаційний господарський суд
12.03.2025 09:30 Касаційний господарський суд
20.05.2025 13:00 Богодухівський районний суд Харківської області
03.06.2025 09:45 Богодухівський районний суд Харківської області
12.06.2025 13:30 Богодухівський районний суд Харківської області
23.06.2025 10:45 Богодухівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
УСАТА В В
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
ГУ Держгеокадастру у Харківській обл.
ГУ Держгеокадастру у Харківській області
Євтушенко Тетяна Володимирівна
позивач:
Дергачівська місцева прокуратура
Дергачівська місцева прокуратура Харківської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
за участю:
Богодухівська окружна прокуратура Харківської області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Богодухівська окружна прокуратура
Богодухівська окружна прокуратура Харківської області
Дергачівська місцева прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Богодухівська окружна прокуратура Харківської області
Дергачівська місцева прокуратура
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
представник відповідача:
Векленко Віталій Іванович
представник заявника:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА В Б