ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" лютого 2021 р. справа № 300/3444/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області
до Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі також позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації (надалі також відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем протиправно здійснюється експлуатація будівель (споруд, приміщень) Грамітнянського сільського клубу відділу культури, молоді та спорту Верховинської РДА з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що встановлено за результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту і підтверджується актом перевірки, складеним 16.10.2020 за №110.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху (а.с.27-28). Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, які 10.12.2020 усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.36-37).
Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Жодних заяв чи клопотань від Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації до суду не надходило.
Копію ухвали про відкриття провадження позивачем отримано 17.12.2020 та відповідачем отримано 18.12.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 39, 40).
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд встановив такі обставини.
Посадовими особами позивача на підставі наказу т.в.о. начальника УДСНС в Івано-Франківській області від 21.09.2020 №198 (а.с.8-11) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.09.2020 №1114/09-17 (а.с.12), у період з 12.10.2020 по 16.10.2020 проведено перевірку виконання припису Верховинського РВ УДСНС в області №01.02.2019 за №19, результати якої відображені в акті №110 від 16.10.2020 (а.с.13-21).
Даним актом зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:
- приміщення клубу не забезпечено інструкціями про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (надалі також Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);
- дерев'яні конструкції горища будівлі не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 №1417;
- з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- у коридорі клубу електромережа прокладена по горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за їх габарити не менше ніж на 0,01 м (п. 1.12 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- електророзетки та вимикачі встановлено на горючі основи, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за її габарити не менше ніж на 0,01 м (п. 1.17 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в адмінбудівлі та лісопильному цеху (пункт 1.20 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- приміщення клубу не обладнано системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) (пункт 1.2 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- під топковим отвором не встановлено металевий лист на горючу основу підлоги (пункт 2.6 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (пункт 3.6-3.9 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417).
Акт перевірки підписано та примірник отримано завідувачем сільського клубу Пониполяк Галиною Василівною (на звороті а. с. 19).
За наслідками проведеної перевірки та встановлених порушень припис про усунення порушень вимог законодавства відповідачем не виносився, оскільки чинним та невиконаним є припис, складений 01.02.2019 за наслідком перевірки здійсненої 21.01.2019-30.01.2019, у якому зобов'язано завідувача клубом усунути всі виявлені порушення в межах узгодженого строку - до 10.04.2019 (а.с.20-21).
Вказаний припис підписано, а примірник отримано завідувачем клубу в с. Грамотне Пониполяк Г. В. 01.02.2019.
Не виконані відповідачем вимоги припису від 01.02.2019 та зазначені в акті перевірки від 16.10.2020 №110 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як працівникам клубу Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:
- відсутність знань з питань пожежної безпеки (інструкції) не забезпечить кваліфікованим діям персоналу в разі виникнення пожежі;
- відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев'яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;
- відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;
- відсутність металевого листа створює реальну загрозу виникнення пожежі від нагрівання горючих конструкцій та (або) попадання іскор на дерев'яну основу, що може призвести до загибелі людей;
- відсутність на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.
Враховуючи наведене, реалізуючи приписи частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, підпункту 35 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції Наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661), позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі, також - Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі, також - Закон № 877-V).
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з абзацом 1 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частин 8, 11 статті 7 цього ж Закону припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Кодекс цивільного захисту України (надалі, також - КЦЗ України) регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Статтею 66 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно з частиною 2 даної статті Кодексу, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Частиною 5 статті 4 Закону №877-V встановлено, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Враховуючи зміст вищевикладених правових норм, суд зазначає, що заходи реагування до суб'єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.
Однак, відповідачем припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №19 від 01.02.2019 не виконано. Жодних доказів щодо виконання (повного або часткового) відповідачем до суду не подано, так само, і не надано будь-яких пояснень стосовно неможливості усунення виявлених порушень у визначений термін.
Наявність виявлених позивачем суттєвих недоліків, що не усунуті відповідачем безумовно перешкоджатимуть оперативному гасінню пожежі, швидкому її виявленню, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; створюють загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, перешкоджатимуть вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, а відсутність знань з питань пожежної безпеки не забезпечить кваліфікованих дій персоналу у разі виникнення пожежі.
Надаючи оцінку обраному позивачем способу реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача та його співмірності до мети застосування, принципу пропорційності та справедливого балансу між інтересами відповідача та публічними інтересами, суд зазначає наступне.
Положеннями пунктів 26, 33, 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.
Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним фактором пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи гибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків.
До небезпечних чинників пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
З аналізу вказаних приписів вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Водночас, суд зважає на позицію Вищого адміністративного суду України у постанові від 24.03.2015 по справі №К/800/16066/14, де Суд зазначив, що статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено категорії порушень, тому поняття "створюють загрозу життю і здоров'ю людей" є оціночним, яке в межах наданих повноважень може визначити спеціально уповноважений орган, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.
Разом з цим, Верховним Судом у постанові від 24.07.2018 по справі №813/5461/15 зазначено, що фіксування в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і є їх встановленням в розумінні частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, що є підставою для застосування заходів реагування.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Отже, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень слід застосувати судом з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров'ю людей. Застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які об'єктивно створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та можуть бути усунуті.
З огляду на викладене, а також, враховуючи те, відповідачем не надано суду жодних доказів, що свідчили б про реальне, повне усунення усіх виявлених позивачем порушень, експлуатація будівель (споруд) Грамітнянського сільського клубу Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації, за наявності вищевказаних недоліків, створить загрозу життю та/або здоров'ю людей, а також, не дозволить вчасно попередити та ліквідувати пожежу чи інші надзвичайні ситуації.
Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 77 КАС України також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши справу на підставі наданих позивачем доказів, приймаючи до уваги те, що станом на момент судового розгляду доказів усунення відповідачем зазначених в акті перевірки №110 від 16.10.2020 та приписі №19 від 01.02.2019 порушень законодавства матеріали справи не містять, необхідно застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Грамітнянського сільського клубу Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з повним усуненням усіх виявлених УДСНС в Івано-Франківській області порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області підставними, належним чином обґрунтованими та підтвердженими відповідними письмовими доказами, а відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Грамітнянського сільського клубу Відділу культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації за адресою 78737, Івано-Франківська область, Верховинський район, село Грамотне, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 01.02.2019 №19.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018 код ЄДРПОУ-38555228;
відповідач - Відділ культури, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації, адреса: вул. Франка, 18, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700, код ЄДРПОУ - 02228351.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.