вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/10760/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
За участі секретаря судового засідання Яценко І.В.
представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.02.2021
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 08.09.2020
у справі № 910/10760/20 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія"
про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних записів
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/10760/20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.
До набрання рішенням законної сили у справі № 910/10760/20 вжито заходи до забезпечення позову, а саме заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія".
Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/10760/20 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/10760/20 та призначено справу до розгляду на 03.11.2020.
Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 03.11.2020 по 11.11.2020 на лікарняному, розгляд справи 03.11.2020 не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 розгляд справи №910/10760/20 призначено на 01.12.2020.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2020, у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 прийнято справу №910/10760/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/10760/20 призначено на 10.12.2020.
Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 07.12.2020 по 16.12.2020 на лікарняному, розгляд справи 10.12.2020 не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 21.12.2020 продовжено строк розгляду справи №910/10760/20, розгляд справи №910/10760/20 призначено на 02.02.2021.
У судове засідання прибули представники сторін та надали свої пояснення по суті справи.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/10760/20, колегія суддів вважає передані судом першої інстанції матеріали оскарження недостатніми для повного та всебічного встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи.
Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи, визначення дійсних правовідносин сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засідання та витребування у суду першої інстанції копій усіх матеріалів справи станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали.
Разом із тим, необхідність забезпечення процесуальних прав учасників справи унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги, оголошення перерви у судовому засіданні та витребування у суду першої інстанції копій усіх матеріалів справи станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд-
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/10760/20.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні при розгляді справи № 910/10760/20 до 24.02.2021 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.
3. Витребувати у Господарського суду міста Києва копії усіх матеріалів справи №910/10760/20 станом на момент постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2020.
4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич