Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8966/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
04 лютого 2021 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Загоруйка В.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.
Згідно постанови, 16.10.2020 року о 09 год 00 хв. в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70, на території лікарні ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 314 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд розглянувши справу у його відсутність порушив його право на захист. Зазначає, що постанова є незаконною та прийнятою без повного та всебічного з'ясування обставин ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Загоруйка В.І., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_2 , про законність та обгрунтовність постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови суду отримав 17.12.2020 року, а апеляційну скаргу на неї подав 24.12.2020 року.
Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016075 від 16.10.2020 року; схемою місця ДТП від 16.10.2020 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Mercedes Benz Sprinter 314 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та Suzuki Grand Vitara реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення. В автомобіля Suzuki Grand Vitara реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 зафіксовані механічні пошкодження переднього правового крила, передньої правої фари, переднього бамперу справа; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.10.2020 року та потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2020 року та поясненнями вказаних осіб під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 16.10.2020 року о 09 год 00 хв. в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 на території лікарні ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 314 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду.Внаслідок ДТП автомобіль Suzuki Grand Vitara реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 про порушення районним судом його права на захист, апеляційний суд вважає безпідставними.
З матеріалів справи видно, що справа судом призначалася до розгляду на 09.11.2020 року та була перенесена за клопотанням ОСОБА_1 на 21.11.2020 року на 11 год. 20 хв.У зазначений день та час ОСОБА_1 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, суд розглянув справу у його відсутності.Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до суду надійшло 21.11.2020 року о 11год.39 хв.
Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 року, щодо нього- без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :