Справа № 161/16292/20 Провадження №33/802/127/21 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
08 лютого 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю
захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Нарушевича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення:
- за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КпАП України накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 27 вересня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, по а/д Т 03-03 «Луцьк-Радомишль» керував «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки, у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6810». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 , 27 вересня 2020 року, о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д НОМЕР_2 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, при цьому допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він, на його думку, пропущений з поважних причин та скасувати постанову суду. Вважає постанову суду незаконною і необгрунтованою, ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що він не мав наміру залишати місця ДТП та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Пояснив, що на судове засідання 10.12.2020 року він не змін прибути через погані погодні умови, однак надав повноваження своєму захиснику Полячуку С.І. надати пояснення в судовому засіданні. Вказує на те, що у оскаржуваній постанові суду неодноразово звучить прізвище особи ОСОБА_2 , який йому є незнайомим. А тому з постанови суду йому не зрозуміло кого суд притягнув до відповідальності та визнав винним у вчиненні адміністративних правопорушень.
Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з'явився, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було призначено на 04.11.2020 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).
Розгляд справи було відкладено на 26.11.2020 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 , про що свідчить розписка про наступне судове засідання (а.с.18).
Знову розгляд справи було відкладено на 10.12.2020 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 та його захисник Полячук С.І., про що свідчить розписка про наступне судове засідання (а.с.32).
В судове засідання 10.12.2020 року з'явився захисник Полячук С.І.
Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 10 грудня 2020 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 21 грудня 2020 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав лише 18 січня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.
Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що оскаржувану постанову він отримав поштою 06.01.2021 року, а тому, на його думку, вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник Полячук С.І. були належним чином ознайомлені зі змістом пред'явленого ОСОБА_1 правопорушення, знали як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, а також захисник Полячук С.І. особисто був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови та надавав пояснення по суті справи, що в апеляційній скарзі не заперечується, тобто право на захист ОСОБА_1 було забезпечено. А тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -
В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року щодо нього відмовити.
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.