Справа № 759/267/21
іменем України
"08" лютого 2021 р. Святошинський районний суд м. Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.01.2021 року про накладення арешту на майно,-
Старший слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року про накладення арешту на майно з тих підстав, що зі змісту ухвали не зрозуміло, як вірно зберігати автомобіль «Nissan QASHQAI», на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Слідчий та захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, просять розглядати заяву у їх відсутність. Слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у їх відсутність, керуючись положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12020100080004648 від 30.12. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 року, за адресою: м. Київ, 19 км, Брест - Литовське шосе, працівниками поліції було зупинено легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду салону цього автомобіля 30.12.2020 року, було виявлено та в подальшому вилучено шість поліетиленових пакетів, спресованих з грудкоподібною речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта від 31.12.2020 року, порошкоподібна речовина білого кольору, надана на дослідження є кокаїном, та висновку експерта від 06.01.2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору є 3, 4-метилендіоксиметафетаміном, які є наркотичним засобом та особливо небезпечною психотропною речовиною відповідно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2020 року, в ході огляду старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 та інші речі.
31.12.2020 року старший слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020100080004648 від 30.12. 2020 року. Серед майна, на яке слідчий просила накласти арешт, був також легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року в справі № 759/23664/20 клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020100080004648 від 30.12. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 - повернуто прокурору для усунення недоліків з підстав, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року в справі № 759/23664/20, після усунення недоліків - 11 січня 2021 року старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100080004648 від 30.12. 2020 року. Клопотання датоване 06 січня 2021 року.
Тобто, слідчий звернулась з клопотанням про арешт майна після спливу 72-годинного строку для усунення недоліків, який був встановлений слідчим суддею; питання поновлення строків звернення з клопотанням про арешт майна не ставилось. Отже, тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 , вже мало бути повернуто законному власнику ОСОБА_10 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2021 року в справі № 759/267/21 клопотання слідчого про арешт майна було задоволено частково, арештовано автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони ОСОБА_10 даний автомобіль відчужувати; в забороні користування та розпорядження даним майном відмовлено. Такий обсяг обмеження було застосовано з врахуванням мети арешту, а саме: забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також вимог щодо пропорційності втручання в права власника майна.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У зв'язку з викладеним, слід роз'яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року про накладення арешту наступним чином: ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року не передбачено зберігання легкового автомобіля марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_2 - 715 стороною обвинувачення.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
Роз'яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року про накладення арешту на майно наступним чином: ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року не передбачено зберігання легкового автомобіля марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_2 - 715 стороною обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1