Справа № 663/3795/20
Провадження № 3/663/40/21
08 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2020 року серії ВАБ № 093083, 12 листопада 2020 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. № 13 по вул. Балтазарівській в м. Скадовськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами не погодився, вину не визнав та пояснив, що не виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .. Зазначив, що перебуваючи в своїй квартирі, яка знаходиться поруч із квартирою, в якій проживає ОСОБА_3 , побачив як підходить дівчина, яка приносить ОСОБА_3 продукти харчування чи ліки. Він сказав їй, щоб вона постукала у вікно ОСОБА_3 , щоб не заважати йому. Це почула ОСОБА_3 і почала його звинувачувати в тому, що він не впускав ту дівчину до неї додому. Після цього він пішов до своєї квартири, наміру когось ображати не мав. Також зазначив, що на даний час він із ОСОБА_3 проживають у квартирах по-сусідству, раніше вони спільно проживали, проте коли розлучилися, ОСОБА_3 постійно створює конфліктні ситуації.
Потерпіла ОСОБА_2 викликалась в судові засідання призначені на 26 січня 2021 року та 08 лютого 2021 року, шляхом спрямування SMS-повідомлення на зазначений в письмову поясненні мобільний телефон, про що свідчать довідки про доставку SMS, однак в судові засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 26 січня 2021 року пояснила, що ОСОБА_1 , 12 листопада 2020 року в спільному коридорі буд. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 . Підтвердила виникнення постійних конфліктів між нею та ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із:висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 09 грудня 2020 року;копії повідомлення заступника начальника ВП - начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 листопада 2020 року; копією заяви ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 грудня 2020 року.
Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, - до протоколу не додано.
При цьому, суд звертає увагу, що про вчинення ОСОБА_1 дій, які мали місце 12 листопада 2020 року звернулася із заявою до поліції Бебяк В. І. 30 листопада 2020 року, а не ОСОБА_2 , яка в судове засідання так і не з'явилася.
Тоді як, із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявні неприязні стосунки, що ними не заперечувалося.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.
За відсутністю цього обов'язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП, виходячи з вимог частини 1 статті 247 цього Кодексу, виключається.
Отже встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.
На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С. В.