04.02.2021 Справа №607/1868/21
(провадження № 1-кс/607/765/2021)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210000000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Підгайчиках Теребовлянського району Тернопільської обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 30 діб.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Теребовлянського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000497 від 13 грудня 2020 р., в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними доказами. 13 грудня 2020 року в с. Підгайчики, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, за місцем проживання, у житловому будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки вищевказаного населеного пункту, з колотою раною грудей зліва. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210000000497 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2020 року близько 10 години 30 хвилин в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_7 раптово виникла словесна сварка з приводу зловживання останньою спиртними напоями. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , з метою умисного протиправного позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей із ушкодженням серця, що призвело до настання смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала 13 грудня 2020 року близько 10 год. 40 хв. в приміщені житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проникаючого ножового поранення грудей. Між заподіяним ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 проникаючим ножовим поранення грудей і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 визнав. 15 грудня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 23:59 год. 07 лютого 2021 року. 02 лютого 2021 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, термін якого закінчується 12 березня 2021 року.
Прокурор вважає, що підозрюваному слід продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, посилаючись на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити. Вказав, що жодних із вказаних прокурором ризиків не існує, а тому стороною обвинувачення не обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу про продовження строку тримання під вартою. Просив застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт з 18 до 08 години, врахувавши при цьому показання свідка ОСОБА_10 , яка проживає по сусідству з ОСОБА_4 і може слідкувати за дотриманням ним домашнього арешту.
ОСОБА_4 не надав суду жодних пояснень.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, та ті, які додані під час його розгляду, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
14 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 13 грудня 2020 року;; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 28.12.2020; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 997 від 14.12.2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок спричинення проникаючого поранення лівої половини грудей, ушкодження серця; висновком експерта №560 від 23.12.2020 про те, що кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютеніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; актом огляду №8 від 21.01.2021 про те, що у ОСОБА_4 наркологічних захворювань не виявлено; висновком судово-психіатричного експерта №16 від 21.01.2021 про те, що ОСОБА_17 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2021 року.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існують ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 15 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і надалі обсяг цих ризиків не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою.
Зокрема, ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.
Менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Докази, які б свідчили про негативний стан здоров'я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО, слідчому судді не надані.
Посилання захисника на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_4 доказами не підтверджені. Як зазначила у судовому засіданні прокурор, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №16 від 21.01.2021 про те, що ОСОБА_17 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до слідчого судді внесене відповідне клопотання.
Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування від 28 січня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.
Закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо з об'єктивних причин, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування, у зв'язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, з врахуванням даних про особу підозрюваного, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою на 30 днів. При цьому слідчий суддя вважає такими, що не мають значення при вирішенні клопотання показання допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 і може слідкувати за дотриманням ним домашнього арешту.
Отже, клопотання слідчого слід задовольнити повністю, а у клопотанні захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1