08.02.2021 Справа №607/17672/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Комінярської О.М., Канюки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403616 від 09 жовтня 2020 року, 09.07.2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в громадському місці, приміщенні філії ПАТ «НСТУ» Тернопільська регіональна дирекція по вул. Шевченка, 17 в м. Тернополі, чіплялась до гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому на їх адресу виражалась нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян і таким чином вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнала. Вказала, що дійсно, 09.07.2020 року, в першій половині дня, вона знаходилась в приміщенні філії ПАТ «НСТУ» по вул. Шевченка, 17 в м. Тернополі, у кабінеті кадровика ОСОБА_3 де вирішувалось питання її звільнення із посади редактора ТГ «Ранок» філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція». Окрім неї у кабінеті знаходились кадровик ОСОБА_3 , продюсер філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_2 , голова профспілки ОСОБА_5 та менеджера ОСОБА_4 . В цей час вирішувалось питання щодо її звільнення і вона переконувала присутніх не звільніти її із посади. Визнає, що в ході розмови в адресу продюсера філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_2 сказала, що вона буде кров'ю відхаркувати за неї і що вона копає яму в яку сама впаде. Зауважила, що хуліганських дій не вчиняла та не порушувала громадський порядок і спокій громадян. Просить провадження щодо неї закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Просить врахувати, що заява про притягнення її до адміністративної відповідальності подана у зв'язку із тим, що вона намагається поновитись на роботі через що поданий відповідний позов.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зауважив, що кабінет кадровика ОСОБА_3 філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» не є громадським місцем.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_1 , в першій половині дня 09.07.2020 року, перебуваючи в приміщенні філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», зокрема у кабінеті кадровика ОСОБА_3 , де вирішувалось питання звільнення ОСОБА_1 , остання нецензурно виражалась в її сторону, зокрема ОСОБА_1 їй було сказано що, вона буде кров'ю відхаркувати за неї і що вона копає яму в яку сама впаде. Такі вирази у свою сторону вважає нецензурною лайкою, яка вплинула на неї, оскільки змусила хвилюватись та переживати.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що в першій половині дня 09.07.2020 року, перебуваючи в приміщенні філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», зокрема у кабінеті кадровика ОСОБА_3 - ОСОБА_1 нецензурно виражалась в сторону продюсера філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_2 . Ці події відбулись у їх присутності, а також була присутня неповнолітня донька ОСОБА_1 .
Із прослуханих та досліджених в судовому засіданні аудіо та відеозаписів, які надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що у вказаних записах зафіксований зміст розмови, яка є предметом дослідження у даній справі та яка відбулась 09.07.2020 року у кабінеті кадровика філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_3 . Із вказаних записів вбачається, що в ході словесної суперечки, яка мала місце між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з іншої сторони, ОСОБА_1 звертаючись до ОСОБА_2 сказала їй: « Ти кров'ю будеш відхаркувати за мене, щоб ти знала. Ти піді мною копаєш яму - ти сама впадеш в цю яму, щоб ти знала…».
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши покази свідків, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 09.07.2020 року, в першій половині дня, у кабінеті кадровика філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_3 , в ході словесної суперечки, яка мала місце між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з іншої сторони, яка була пов'язана із звільненням ОСОБА_1 із обійманої нею посади редактора ТГ «Ранок» філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», ОСОБА_1 , звертаючись до ОСОБА_2 , сказала їй: «Ти кров'ю будеш відхаркувати за мене, щоб ти знала. Ти піді мною копаєш яму - ти сама впадеш в цю яму, щоб ти знала…».
Відповідно до положень ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до положень ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Оскільки у чинному законодавстві України відсутнє нормативне визначення поняття нецензурної лайки, суд виходить із лінгвістичного та наукового визначення такого поняття.
Так, словосполучення «нецензурна лайка» походить від англійського слова «obscene» (непристойний, брудний). Елементом нецензурної лайки є найбільш вульгарні, непристойні, похабні словосполучення, які часто виражають спонтанну речову реакцію на несподівану ситуацію.
Лайка - одна з найстрашніших форм спілкування та несе функцію негативного відношення до будь-якого об'єкта або особи.
Під нецензурною лайкою також розуміється найбільш цинічні слова, що відносяться до статевих відносин, характеристики особи та фізіологічних процесів.
Виходячи із неведених визначень нецензурної лайки суд вважає, що сказана ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 фраза: «Ти кров'ю будеш відхаркувати за мене, щоб ти знала» - відноситься до лайливого виразу, висловленого в адресу ОСОБА_2 у громадському місці, кабінеті кадровика філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .
Таке висловлювання ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 суд вважає грубою формою неповаги до ОСОБА_2 як людини, а також до громадської моральності, встановлених норм спілкування між людьми, непристойним висловлюванням, яке є грубим та виражає образливе ставлення до потерпілої, та ображає людську гідність ОСОБА_2 порушує її спокій та громадський порядок, оскільки знижує рівень людського спілкування у колективі, в зв'язку із чим завдає моральної шкоди духовному стану суспільства.
Суд не погоджується із твердженням представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б., що кабінет кадровика філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 не є громадським місцем виходячи із наступного.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутнє законодавче визначення громадського місця.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» - громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Виходячи із положень вказаного Закону, а також виходячи із змісту положень ст. 173 КУпАП суд вважає, що кабінет кадровика філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 є громадським місцем, який є частиною споруди та є місцем спілкування людей з метою задоволення різноманітних службових та професійних потреб.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.07.2020 року.
Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 надійшли до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду 19.10.2020 року, тобто на момент надходження адміністративної справи до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи те, що на момент прийняття рішення у даній справі закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення її до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
ГоловуючийВ. Л. Дзюбич