22.01.2021 Справа №607/18916/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Управління держпраці у Тернопільській області при проведенні інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, було виявлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , 27 жовтня 2020 року вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
Відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність (роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТЦ «Орнава», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В03 № 827835.
Під час проведення інспекційного відвідування 27.10.2020 року об 11 год. 00 хв. в магазині «Velour» за зазначеною вище адресою виявлено та зафіксовано засобами відеотехніки особу, яка назвалася ОСОБА_2 і зазначила, що є продавцем-стажером у ФОП ОСОБА_1 .
У письмовому поясненні від 27.10.2020 року ОСОБА_2 вказала, що стажується у ФОП ОСОБА_1 на посаду продавець-консультант жіночого одягу з 26.10.2020 року. В її обов'язки входить відкрити магазин і стажуватись до 13-00 год. (надавати консультації про жіночий одяг, брати завдаток, нести відповідальність за товар).
Під час проведення інспекційного відвідування, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено трудовий договір від 27.10.2020 року з ОСОБА_2 , про прийняття її на роботу продавцем непродовольчих товарів з 28.10.2020 року та подано повідомлення про прийняття її на роботу до ГУ ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль) 27.10.2020 о 12 год. 08хв., тобто після допуску її до роботи та фіксації факту виконання нею трудових обов'язків продавця при проведенні інспекційного відвідування 27.10.2020 року об 11 год. 00 хв.
Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, ОСОБА_2 допущено до роботи продавця без укладення трудового договору та без повідомлення до відповідного територіального органу Державної податкової служби.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № ТР6624/413/АВ/П/ПТ від 29 жовтня 2020 року; витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ТР6624/413/АВ від 29 жовтня 2020 року; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В03 № 827835; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року; трудовим договором №2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 27 жовтня 2020 року; повідомленням про прийняття на роботу, одержаного Державною податковою службою 27.10.2020 року о 12:52 год.; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. М. Позняк