01.02.2021 Справа №607/4857/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 про час та дату судового засідання та виклик до суду повідомлено в порядку ст. 135 КПК України однак він до суду не прибув, подавши заяву в якій просить перенести слухання справи на інший час у зв'язку із продовженням карантину.
На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.
На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на його думку обвинувачений зловживає своїм процесуальним правом на відкладення судового розгляду, оскільки на даний час не існує жорстких карантинних обмежень, які б об'єктивно унеможливлювали явку обвинуваченого до суду, отже до нього необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
На думку суду ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження. Крім цього суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не одноразово відкладався на підставі заяв ОСОБА_4 , однак на даний час не існує жорстких карантинних обмежень, які б об'єктивно унеможливлювали явку обвинуваченого до суду.
В порядку ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання, що негативно впливає строки розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення завдання кримінального провадження та додержання обов'язків обвинувачуваного, клопотання прокурора необхідно задовольнити здійснивши привід обвинуваченого та накласти грошове стягнення.
Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Примусово супроводити, тобто здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в Тернопольский міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 15 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.
Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського РУП Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2021 року, становить 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень, які стягнути в користь держави.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1