"05" лютого 2021 р. Справа № 596/1847/20
Провадження № 3/596/56/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №466342 від 20.12.2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Логвин Н.М., який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 23 грудня 2020 року, вбачається, що 20.12.2020 року о 14:59 год. в с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області, на дорозі Т20-02 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме перекидання транспортного засобу яким керував у кювет, чим порушив вимоги пунктів 2.3Б, 2.3Д Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2021 року не з'явився.
Від адвоката Чернецького В.І. 05.02.2021 року надійшло клопотання до суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №466342 від 20 грудня 2020 року в Гусятинський ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, мотивуючи тим, що протокол складено з порушенням вимог Інструкції про оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015№1395, зареєстровано в Мінюсті України від 10.11.2015 за 31408/27853 та містить недоліки. Зокрема, в описовій частині протоколу не вказано що саме було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; зазначено порушення пунктів 2.3Б та 2.3Д ПДР України, що відноситься до загальних норм цих Правил, а саме: до обов'язків водія, але в протоколі не вказано пункту ПДР України, що був порушений водієм і є в причинному зв'язку з настанням дорожньої пригоди; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. В матеріалах є пояснення ОСОБА_2 , як очевидця події, однак він не внесений в графу « Свідки».
05.02.2021 року адвокат Чернецький В.І. вніс в інтересах ОСОБА_1 клопотання, в якому просить судове засідання проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, однак як вбачається із матеріалів справи наявне пояснення гр. ОСОБА_2 , як очевидця події, однак він не внесений в графу « Свідки» і протокол ним не підписаний.
Керуючись положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, згідно якого визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, матеріали слід направити до Чортківського районного відділу поліції Відділення поліції №3(м.Гусятин) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного відділу поліції Відділення поліції №3(м.Гусятин) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.
Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик