Справа № 595/195/21
08.02.2021
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Бучач) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545998 від 28 січня 2021 року, ОСОБА_1 , житель с.Звенигород Чортківського району Тернопільської області, 28 січня 2021 року о 16.30 год., перебував в м.Бучач по вул.Галицька,65, в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вказав, що того дня, 28.01.2021 він вживав алкоголь, проте поводив себе спокійно, нікого не ображав.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545998 від 28 січня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 178 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність: дії, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляд.
Однак, в змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545998, працівником поліції не зазначено повторності. Крім того до матеріалів справи не додано належно засвідчені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.178 КУпАП.
Отже, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не розкрито суті правопорушення йне підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. І. Тхорик