Справа № 594/187/21
08 лютого 2021 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717379 від 04 лютого 2021 року, складеного ДОП Дуткою І.О., ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 22.15 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурних слів.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 02 лютого 2021 року о 22.15 год. будь-якої шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 не завдавав, нецензурних слів не вживав. Він з колишньою дружиною проживають у одній квартирі, в різних кімнатах. Сварку того дня вчинила ОСОБА_2 , обзивала його за те що, він змінив замок до квартири, через що він викликав поліцію. Працівники поліції приїхали на наступний день і склали протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 та на нього.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 02 лютого 2021 року о 22.15 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 у неї виникла суперечка з колишнім чоловіком ОСОБА_1 через те, що він поміняв замок у вхідних дверях і вона не змогла увійти в квартиру. Покликала чоловіка, щоб дав їй ключ від дверей, а він коли прийшов - почав обзивати її. Після цього вони розійшлися по різних кімнатах. В поліцію того дня вона не зверталася.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом поліції не було здобуто доказів та об'єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода саме фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 саме 02 лютого 2021 року, про що також не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
З пояснень потерпілої під час розгляду справи встановлено, що в неї з ОСОБА_1 02 лютого 2021 року біля 22 години виникла суперечка, з приводу якої вона в поліцію не зверталася.
Доказів звернення потерпілої в органи поліції з приводу вчинення стосовно неї домашнього насильства ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,суддя-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя