588/2017/20
2/588/122/21
05.02.2021 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Cеменішина С.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Семеренківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,
У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про винесення судом окремої ухвали у справі та просила звернутися до Сумської обласної прокуратури про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння кримінального правопорушення про службове підроблення на тій підставі, що було установлено порушення прав позивача, як дитини, позбавленої батьківського піклування, а саме мається інформація у погосподарській книзі Печинської сільської ради про реєстрацію позивача у квартирі АДРЕСА_1 станом на липень 2020 року, та одночасно факт належності вказаної квартири на праві власності із 2004 року іншим особам - ОСОБА_4 , відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що на даний час спір у цій справі стосується земельної частки (паю), а не житла позивача.
Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, суд вважає, що підстав для винесення окремої ухвали на даний час немає.
Так, відповідно до ч.1 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Частина 11 ст.262 ЦПК України передбачає, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Разом із тим, на даний час суд позбавлений можливості встановити у діях інших осіб порушення законодавства, яке полягає у вчиненні кримінального правопорушення, так як суд у підготовчому засіданні не досліджує докази та не може надавати їм оцінку та констатувати факт порушення кримінального закону.
Отже, таке клопотання заявлено наразі передчасно та задоволенню не підлягає.
Крім того, сторони не позбавлені права звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у разі наявності таких підстав.
В силу викладеного та керуючись ст. ст.240,260, 262 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у постановленні окремої ухвали - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Линник О.С.