Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/36/21
05.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю : секретаря - Худайкулової О.М.,
представник позивача - Гулакова А.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - Сіденко Л.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гулакова Андрія Івановича, про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2019 року о 13 год. 26 хв. на перехресті вул.Свободи та вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тому позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Ван Клік»» 100000 грн. матеріальної шкоди, стягнути з ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 361966 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, а також стягнути з ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 25000 моральної шкоди, обґрунтовуючи
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши представника позивача, який клопотання підтримав, відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до матеріалів справи 5 листопада 2019 року о 13 год. 26 хв. на перехресті вул.Свободи та вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне включити в перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, також і питання щодо відповідності правилам дорожного руху дій водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .
Крім того, представник позивача заявив клопотання про направлення експерту матеріалів справи про адміністративне правопорушення №584/1705/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а відповідач ОСОБА_1 - клопотання про направлення експерту наданого ним суду флеш-накопичувача з фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, які також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гулакова Андрія Івановича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?
2) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?
3) Чи вбачається в діях водія автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору? Якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?
4) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці?
5) Чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?
6) Чи вбачається в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору? Якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?
7) На якій відстані знаходився автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення небезпеки для його руху?
8) Який гальмівний шлях автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 при швидкості руху, дозволеній для населеного пункту?
Проведення експертизи доручити експертам Сумськоого науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м.Суми, вул.Промислова, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, справу про адміністративне правопорушення №584/1705/19 (провадження №3/584/2/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, флеш-накопичувач, наданий ОСОБА_1 , з фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, та інші документи (за клопотанням експерта).
Зобов'язати сторони забезпечити вільний доступ експерта, у разі необхідності, до автомобілів «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_3 ).
Роз'яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік