Ухвала від 08.02.2021 по справі 583/450/21

Справа № 583/450/21

2/583/310/21

УХВАЛА

про залишення без руху

08 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Охтирської міської ради

про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить поновити строк на звернення до суду, звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову; поновити його на роботі на посаді відповідального чергового у Виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області; стягнути з Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.10.2019 р.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць; стягнути з Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги: про поновлення на роботі та про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, які не оплачуються судовим збором, а також про стягнення моральної шкоди, за яку позивачем має бути сплачено судовий збір.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що на даний час він знаходиться на обліку в центрі зайнятості як безробітний через вимушений прогул.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак позивачем не надано доказів, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору.

А тому у суду відсутні підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру або надати докази, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Населений пункт: Охтирська міська ТГ, Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA278999980313121206000018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова

Попередній документ
94716943
Наступний документ
94716945
Інформація про рішення:
№ рішення: 94716944
№ справи: 583/450/21
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 10.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Розклад засідань:
22.03.2021 10:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
30.03.2021 15:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2021 08:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛОТНИКОВА Н Б
суддя-доповідач:
ПЛОТНИКОВА Н Б
відповідач:
Виконавчий комітет Охтирської міської ради
позивач:
Шнайдер Олександр Михайлович