Справа № 583/149/21
1-кп/583/121/21
"08" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020205060000150 від 25.10.2010 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, громадянки України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, -
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 18.10.2020 року близько 11.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкривши незамкнені двері без дозволу власника, проникла до погрібного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку п'яти скляних банок тушонки з м'яса курки ємністю 2 літри кожна, які знаходилися на полицях, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 500,00 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що 18.10.2020 року близько 11.00 години у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вчинила крадіжку п'яти банок тушонки з м'яса з погрібного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 добровільно відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 завдані нею матеріальні збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, просив суворо її не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-66 КК України враховує те, що вона вчинила злочин, який відноситься до тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працює, враховує її вік, стан здоров'я.
Судом також враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинувачену та висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка в порядку ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, в скоєному розкаялася, повністю визнала свою провину, активно сприяла розкриттю злочину, з урахуванням думки потерпілого, який претензій до обвинуваченої немає, суд вважає, можливим призначити покарання обвинуваченій без відбування покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду 28.10.2020 року підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 січня 2003 року) на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в суммі 2615 грн. 04 коп.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2020 року, а саме: розбиту банку ємністю 2л з металевою кришкою, на якій мається напис «20», що знаходиться в синій господарчій сумці, в якій маються залишки тушкованого м'яса птиці, та білий господарчий мішок з позначкою «Х» чорного кольору, які були вилучені 25.10.2020 року в ході проведення огляду місця події.
Речові докази розбита банка, сумка, мішок, які згідно квитанції № 0013549 від 15.01.2021 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського райвідділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1