Справа № 583/442/21
1-кс/583/171/21
"08" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021200460000054 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
05.02.2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021200460000054 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України про арешт майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021200460000054 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Встановлено, що 03.02.2021 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.02.2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів його власним мобільним телефоном марки Samsung, G320, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору.
Після вчинення шахрайства, ОСОБА_6 пішов до продуктового ринку м. Охтирка, де на пров. Харківський продав даний мобільний телефон жінкам ромської національності за 50 гривень, які в свою чергу продали даний мобільний телефон до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на вул. Незалежності, 19А, м. Охтирка власником якого є ФОП « ОСОБА_7 ».
04.02.2021 року в ході проведення огляду місця події біля магазину «Мобілка», по вул. Незалежності, 19А, м. Охтирка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung, G320, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору.
Під час добровільної видачі гр. ОСОБА_7 , пояснив, що даний мобільний телефон йому 02.02.2021 року до магазину принесли та продали за 500 гривень дві жінки ромської національності.
Вказаний вище телефон є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Даний мобільний телефон, який вилучений під час огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12021200460000054 від 03.02.2021 року, протокол прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 04.02.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допита свідка ОСОБА_8 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021200460000054 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2021 року в ході огляду місця події, а саме:
1)мобільний телефон марки Samsung, G320, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1