Справа №592/11577/18
Провадження №1-в/592/113/21
08 лютого 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має подвійне громадянство України та Португалії, на території України не працюючого, освіта базова вища, одруженого, раніше не судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 12.02.2019 року засуджений Ковпаківським районним судом міста Суми за ст. 121 ч.1, 69 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 72 ч.1, 5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 14.04.2018 року по 23.07.2018 року включно, з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
По вироку Сумського апеляційного суду від 02.07.2019 року скасований даний вирок у частині призначення покарання з ухваленням нового вироку. Вважати засудженим за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 14.04.2018 року по 23.07.2018 року включно, з розрахунку, що 1 день попереднього ув'язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.
04.12.2019 року по постанові Верховного Суду України вирок Сумського апеляційного суду від 02.07.2019 року скасований та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вироком Харківського апеляційного суду від 11.03.2020 року - вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.02.2019 року в частині призначеного покарання скасувати. Призначити за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 14.04.2018 року по 23.07.2018 року включно, з розрахунку, що 1 день попереднього ув'язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду України від 22.10.2020 року вирок Харківського апеляційного суду від 11.03.2020 року в частині призначеного покарання змінити. Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання з 18 липня 2019 року. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування його під вартою 14.04.2018 року 23.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Початок строку: 18.07.2019 року. Кінець строку: 09.04.2021 року.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно характеристики від 27.01.2021, засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 19.09.2020 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має дев'ять стягнень, чотири з яких погашено у встановленому законом порядку. Засуджений в установі не працевлаштований, не виявляє бажання залучатися до суспільно корисної праці у зв'язку з власним небажанням, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, заохочень не має. За характером спокійний, врівноважений. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, скритний майже не підтримує стосунки із засудженими, які відбувають покарання у відділені. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує постійного контролю. На даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв'язки з рідними, отримує від них передачі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 128 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до втечі. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки. Засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, тому застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. Б ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд» №264/94ВР від 01.12.1994 року доцільно.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Зважаючи на встановлені факти, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Основну інформацію про поведінку та ставлення до праці засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, підстав не вбачається.
Разом з тим, враховуючи формальність обґрунтування подання в частині встановлення обмежень дій піднаглядного, суд звертає увагу на те, що обмеження, передбачені п. «б» ч. 1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є фактичним обмеженням гарантованих Конституцією України прав громадянина та прав людини, які захищаються Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Наведена обставина викликає необхідність більш ретельної та обґрунтованої мотивації необхідності застосування цих обмежень в поданні, що зроблено не було.
Додатково суд звертає увагу на те, що при обґрунтуванні застосування щодо ОСОБА_4 зазначених вище обмежень, допущена така неконкретність, яка фактично виключає можливість їх практичного виконання без порушення гарантованих Конституцією України та вказаною вище Конвенцією прав ОСОБА_4 .. Таким чином, суд враховує те, що у самому поданні не наведено належного обґрунтування встановлення ОСОБА_4 даних обмежень, підстав для застосування щодо засудженого саме цих обмежень у ході судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 3 п. „б”, ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі“, суд,
постановив:
Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження дій піднаглядного:
а) заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22:00 год. і до 06:00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП;
б) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне, тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання зобов'язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;
в) зобов'язати з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9:00 год. до 12:00 год. в ВП ГУ НП за місцем проживання.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1