Номер справи137/1612/20
1-кп/137/64/20
08.02.2021
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020025210000037 від 17.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
16.10.2020 близько 00 години 30 хвилин біля магазину «Грош-експрес» по вул. Соборна, буд. 26, в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку власниці велосипеда ОСОБА_5 , так і сторонніх осіб, таємно, викрав з прилеглої території магазину «Грош-експрес» велосипед марки «Ardis» моделі «Fold» вартість якого згідно висновку експерта від 21.10.2020 №7130/20-21 становить 911 гривень 68 копійок.Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 911 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального проступку, розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої остання просить розглянути справу у її відсутність, зазначаючи, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій іншого характеру немає. У призначенні міри покарання поклався на розсуд суду (а.с. 17).
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Також просила стягнути витрати на проведення експертизи та вирішити долю речового доказу.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий (а.с.38-40) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 36), за місцем проживання компроментуючих даних не надходило (а.с. 37).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 2(двох) років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.05.2019 органом № 1221 РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 490 (чотириста дев'яносто) грн. 32 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 7130/20-21 від 21.10.2020.
Речовий доказ велосипед «Ardis» моделі «Fold» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6