Іменем України
Справа № 133/123/21
провадження № 3/133/346/21
05.02.21 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Стефановичем М.В., 17.01.2021 о 20 год. 40 хв. по вул. Гончарова, буд. 1 в с. Козятині Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
За змістом ст. 122-4 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягнуть за собою накладення штрафу або громадські роботи, або адміністративний арешт.
У судове засідання з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Судом роз'яснено права та обов'язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Після надання судом можливості оголосити заяви та клопотання до початку розгляду адміністративного матеріалу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно мало місце залишення ним місця ДТП, до якого він був причетним. Зазначив, що зробив відповідні висновки для себе про неприпустимість таких дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 .
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини їх скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров'я.
Крім того, суддя бере до ступінь завданої шкоди громадянам, державі та суспільним інтересам, фактичні негативні наслідки вчинених діянь. А тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35 124, 248, 248 251, 279, 280, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Він.обл./м.Козятин/21081100, код за ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980313000106000002914; код класифікації доходів бюджету: 21081100), який стягнути в дохід держави.
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Пєтухова Н.О
05.02.21