Справа № 129/324/21
Провадження по справі № 2-о/129/35/2021
про залишення позовної заяви без руху
08.02.2021 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -
Встановив:
ОСОБА_1 подала до суду в окремому провадженні заяву про встановлення юридичного факту, у якій заявлено таку вимогу, - встановити юридичний факт, що повна адреса житлового будинку, який є предметом спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначений у заповіті спадкодавця від 26.08.1997 року, посвідченому Гайсинською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3904 є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Зі змісту ст. 293, ст. 315 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов'язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.
За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України.
Подана до суду заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175, ст. 293, ст.ст. 315, 318 ЦПК України вона не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, що обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача не суперечить закону, а саме способам захисту визначеним у ст. 293, ст.ст. 315, 318 ЦПК України у правовідносинах щодо адреси місця розташування спадкового житлового будинку, а також у правовідносинах щодо змісту заповіту, а тому вимоги заявника, викладені у прохальній частині його заяви, необхідно вточнити в частині змісту юридичного факту, який вважає за необхідне встановити заявник, який би не суперечив приписам ст. 293, ст. 315 ЦПК України.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.
Роз'яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: