Справа № 2-27/2010
5 травня 2010 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретарів Воробйової Г.В., Недуга Н.В., Яворської Г.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Армянського МВ ГУ МВС України в АРК, про дострокове розірвання договору найму житла та про усунення перешкод в користування житлом шляхом зняття з реєстрації,
27.04.2009 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору найму житла, зняття з реєстрації та усунення перешкод в користування майном шляхом виселення. Позов вмотивований тим, що 09.05.2007 року позивачка уклала договір міни належної їй та неповнолітній донці на праві спільної приватної власності квартири на приватний будинок АДРЕСА_1 Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вона та її неповнолітня донька ОСОБА_4 є співвласниками зазначеного будинку в рівних частках. В позові зазначено, що з березня 2007 року позивачка стала проживати у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_3 та 29.03.2007 р. вона уклала з ним безстроковий договір найму житла, на підставі якого відповідача було вселено в зазначений будинок та зареєстровано за вказаною адресою. Проте з 2008 року ОСОБА_5 став зловживати алкогольними напоями, виносити з дому та продавати належне позивачу майно. На зауваження позивача щодо такої протиправної поведінки, ОСОБА_3 не реагував, а навпаки, систематично вчиняв вдома сварки з побиття позивача та пошкодженням її речей, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння насилля в сім'ї. В січні 2009 року позивачка попередила відповідача, щоб він виселився з її будинку, оскілки фактичні шлюбні стосунки між ними розірвано, він грубо порушує умови укладеного між ними договору найму житла, постійно порушує норми співжиття, що робить неможливим подальше їх спільне проживання в одному будинку. Проте ОСОБА_5, ніяким чином не приймаючи участі в утриманні будинку та в сплаті спожитих комунальних платежів, відмовився добровільно звільнити будинок позивачки. Наведене змусило її звернутися до суду за захистом свого порушеного права користування належним їй майном (житловим будинком), оскільки вона змушена з неповнолітньою донькою залишити власний будинок та тимчасово мешкати у знайомих та родичів.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в суді позов підтримали. При цьому 10.12.2009 р. позивачка уточнила свої позовні вимоги, надавши суду відповідну заяву (а.с. 43), згідно якої вона просить суд достроково розірвати договір найму будинку, укладений між нею та відповідачем, і зареєстрований в МВУ ЖКГ м. Армянськ 29.03.2007 року, та зобов'язати третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.
Позов щодо такої вимоги, як усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відповідача із будинку - ухвалою суду від 5.05.2010 р. було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову у цій частині (а.с. 43) та прийняттям її судом.
В судовому засіданні 22.04.2010 р. позивач вдруге змінила вимоги: залишивши без змін вимогу про дострокове розірвання договору найму будинку, вона ще просить усунути перешкоди в користуванні зазначеним будинком шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 59).
Належним чином повідомлений відповідач (а.с. 25) не з'явився як на попередній розгляд справи (а.с. 26), так і в судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 40, 46-47). 18.03.2010 р. позивач та її представник просили справу розглядати заочно з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України. Ухвалою суду від 18.03.2010 р. таке клопотання було задоволено і суд розглядав справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 22.04.2010 р. відповідач, який з'явився в цей день в судове засідання, позов не визнав, заявив клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді справи на два тижні для реалізації ним свого процесуального права укласти угоду з адвокатом, який буде надавати йому правову допомогу при розгляді цієї справи у суді. Вказане клопотання відповідача судом було задоволено та до 5.05.2010 р. було оголошено перерву. Проте в судове засідання, призначене на 5.05.2010 року, будучи належно сповіщеним (а.с. 62), відповідач знову не з'явився, про причини своєї не явки він суд не сповіщав, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
При заочному розгляді справи судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 АР Крим на праві приватної спільної часткової власності належить позивачу та її неповнолітній доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-12). 29.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено безстроковий договір найму АДРЕСА_1, житловою площею 32,3 кв. м., на підставі якого 03.04.2007 року ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1. Він проживав з позивачкою ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у відділі РАЦС.
Відповідно до п. 3.2. укладеного між сторонами договору найму відповідач ОСОБА_5 зобов'язаний був дотримуватися правил користування житловими та підсобними приміщеннями будинку, місцями загального користування в будинку та прибудинковій території, а також правил співжиття; дбайливо відноситися до орендованого майна, підтримувати його в належному стані та забезпечувати його схоронність; щомісячно сплачувати зайняту ним житлову площу та комунальні послуги в розмірі за домовленістю сторін.
Проте, ОСОБА_3 не виконував і не виконує взяті на себе обов'язки за договором найму житла - не ніс і не несе ніяких витрат по утриманню житла та по сплаті комунальних послуг, псував та продавав майно позивачки, систематично пиячив, порушував загальноприйняті в людському суспільстві правила співжиття, неодноразово вчиняв відносно позивачки насилля в сім'ї, тобто правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( а.с. 16-17), за що постановами Армянського міського суду в 2008 р. та в 2009 р. притягався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи поведінку відповідача в побуті та в розпочатому з ним сімейному житті, позивач в січні 2009 року розірвала з ним фактичні шлюбні відносини та попередила його, щоб він виселився з її будинку, оскілки він грубо порушує умови укладеного між ними договору найму житла, що робить неможливим подальше їх спільне проживання. Процесуальною поведінкою відповідача ОСОБА_3 у справі, що розглядається, підтверджується його небажання добровільно вирішити з позивачем питання щодо припинення дії договору найму. Стосунки взаємної неприязні та протистояння, що склалися між сторонами, дійсно роблять неможливим їх спільне проживання під одним дахом. Позивач задля запобігання чергових сварок та бійок, а також задля спокою своєї неповнолітньої доньки змушена разом з нею піти з дому, і проживати у знайомих та родичів. Вона в суді підтвердила, що подальше існування договору найму житла, раніше укладеного між нею та ОСОБА_3, суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітньої доньки, створює їм перешкоди в здійсненні ними свого права користування належним їй на праві приватної власності житлом.
Розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих позивачем доказів (відповідач не виявив свого бажання надавати, забезпечувати чи витребовувати докази), суд не знаходить підстав для відмови в позові.
Згідно п. 5 Договору найму житла, що розглядається, передбачено, що дострокове розірвання договору можливе в судовому порядку на підставах, передбачених ст. 97 ЖК України, згідно з ч.2 якої договір найму може бути достроково розірвано, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, чи систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення піднаймачем плати за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги.
Частина 4 ст. 168 ЖК України також передбачає, що договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи , які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Ч.1 ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1 ст. 319 ЦПК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 383 ЦК України власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Крім того, відповідно до вимоги ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним свого права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація особи - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Ст. 7 зазначеного Закону передбачає однією із підстав для зняття з реєстрації - остаточне рішення суду.
Суд дійшов висновку, що договір найму житла, укладений та зареєстрований між сторонами 29.03.2007 року належить розірвати, через систематичне невиконання відповідачем умов договору та систематичне порушення ним правил співжиття, що робить неможливим для позивача та її неповнолітньої доньки подальше проживання з ним в одному будинку, а також через систематичне невнесення відповідачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. З огляду на відсутність в такому випадку у відповідача підстав користуватися житловою площею позивача та її доньки, відповідача належить зняти з реєстраційного обліку по вказаному будинку, усунувши таким чином перешкоди у здійсненні позивачкою свого права користування та розпорядження своїм майном - будинком АДРЕСА_1 АР Крим.
Підстав, які б перешкоджали задоволенню позову, судом не виявлено.
Ні при зверненні з позовом до суду, ні при розгляді справи у суді, позивач не просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, а тому суд залишає їх на позивачеві.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 97,168 ЖК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Договір найму житла - будинку АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим, реєстраційний № 139 від 29.03.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Усунути перешкоди у праві користування ОСОБА_1 належним їй та неповнолітній ОСОБА_4 на праві приватої спільної часткової власності АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в зазначеному будинку громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Армянським міським судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею протягом 20 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
Суддя_________________________