Ухвала від 08.02.2021 по справі 260/4374/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4374/20 пров. № А/857/1188/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.

суддів -Кухтея Р. В.

Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі №260/4374/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №260/4374/20 (апеляційне провадження № А/857/1188/21) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року вказану справу призначено до розгляду на 11 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Апелянтом надіслано на адресу апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, керуючись положеннями ст.195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч.ч. 2,3,4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права сторони на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, ураховуючи обмеження, встановленні Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційний суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 260/4374/20 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову у справі №260/4374/20 проводити 11.02.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Попередній документ
94703308
Наступний документ
94703310
Інформація про рішення:
№ рішення: 94703309
№ справи: 260/4374/20
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 10.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (16.06.2022)
Дата надходження: 06.06.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво
Розклад засідань:
18.01.2021 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.02.2021 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.02.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.05.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.07.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.07.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.08.2021 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.08.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.10.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
НОС С П
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
НОС С П
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельної інспекція України
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Павленко Ольга Юріївна
позивач (заявник):
Олійник Роман Богданович
Попович Василь Войтехович
Попович Олена Іванівна
представник позивача:
Кухта Ольга Василівна
представник третьої особи:
Майстренко Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ А Р
КУХТЕЙ Р В
МІКУЛА О І
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М
ШЕВЧУК С М